建议|莫言建议：将12年学制缩短为10年！网友：赞成，专家：不合适

2016年，在全国政协会议期间，莫言曾建议缩短教育学制，将12年改成10年，取消小升初和中考，十年内只进行2次期末考试，每学期根据课程进行课堂测试。他认为，从学前教育算起，到研究生毕业，要经历长达25年的时间，其中基础教育的占比太大，不太合理。
莫言的建议，直击当前教育痛点。新华网发展论坛曾在网上做过一次调查：“政协委员莫言建议中小学减少两年，你支持吗？”数据显示，支持者约占88%，反对者约占11.5%。
时至今日，大家对此问题仍然十分关注。但为什么没莫言的建议，没有通过呢？总的说来，虽然网友们大多赞同，但专家却大多表示反对。

文章插图

01
先了解一下我国教育学制的历史沿革
60后、70后的朋友一定还记得，当年读书时的学制要么是533，要么是532，是进入80年代后期，才逐步实施633学制的。
其实，我国在不同的时期，进行过不同的学制改革和实践。
早在1922年，当时全国使用的是“壬戌学制”，也就是今天我们所采用的12年学制。不过，这个学制不是政府制定的，而是民间教育团体和专家，经过长期调研、论证、讨论，再结合国情，效仿美国而制定的。
新中国成立后，1951年颁面《关于学制改革的决定》，规定中小学实行&34;，即小学5年，不分段，初中、高中各3年。由于师资和教材等条件还不具备，1953年又将小学恢复为六年制。此后又先后进行过小学5年一贯制、中小学“522制”、“532”、小学和初中“54制”、“9年一贯制”等教育实践。到了今天，高中阶段学制基本上为三年，小学和初中学制则呈现出以“63制”为主，“53制”、“54制”、“9年一贯制”等多种学制并存的局面。

文章插图

02
支持者的理由
教育不应守旧，而应与时俱进，让学生用更多的时间，做更多的事。
作为伴随互联网一同成长的青少年，新一代们无论是身心发育、个性发展的内存因素，还是参与学习的环境、方式、渠道等外在因素，都与父辈祖辈迥然不同，社会对人才的要求，也从过去的大一统变成了现在的专业化、细分化。不应该让学生在有限的时间内，去学习永远也学不完，甚至是不感兴趣的学科知识，以致于浪费了大量的时间。
有人以开玩笑的方式，算了一笔账：
目前全国在校学生3亿人，如果一个学生节约2年时间，全国学生加起来，就可以节约6亿年。假设一个人活6亿年，让其每天只搬100块砖，那他最终将搬近22万亿块砖，足以再建380座长城。可见，果真是账不可细算啊。
过长的时间，给家庭经济和个人成长带来负担。
过长的学制不但导致人才成长时间推迟，而且不少家庭还为此承受着不轻的经济负担。
从6岁小学入学，在不出“状况”的情况下，到大学本科毕业至少得16年。假设再读研究生、博士，很多学生一毕业就迈入了大龄青年行列，尤其是对于女生来说，自然而然地被贴上了“剩女”标签。
不可否认，漫长的求学路，占了人生很长一段宝贵的时间，适当缩短学制，让学生早点毕业，早些融入社会，既可节约成长的时间成本，又可缓解家庭经济压力，还可解决婚育压力。

文章插图

现在的学生普通成熟都早，心智远高于父辈。
随着国力的提升，大家的生活质量普通提高了，孩子缺营养、缺钙缺锌的现象基本不存在了，少年儿童的身心、智力发展水平，远高于几十年前的同龄人。尤其是进入信息数字化的学习时代，学习方式的多样化、便捷化，即使缩短学时，也不会影响他们的基础教育。
有人说，缩短学制会造成学生文化素质降低。其实，我国的教育逐步走向现代化，基础教育已经得到很好的普及，尤其现在一些大城市的学生，他们接触的事物与以前截然不同，起点明显比过去要高。适当缩短学制，使其未来能够更快投身社会，这是合理的一种诉求。
12年学制，助长了应试教育，却无助于知识水平、实践能力的提高。
很多人都有这样的感叹：绞尽脑汁学习的知识，毕业后却学非所用。什么抛物线、微积分、English,在生活和工作中，几乎毫无用处，最后都还给了老师。
学校教育，严格说来只是狭义的教育，人生和社会才是最好的课堂。在社会大学里，我们才能获得丰富的、真正有用的人生经验、实践能力和适应能力。孔子说：“只是三人行，必有我师焉”，道理就在于此。
所以，没必要每一个学生，都要对每一科进行深入学习，尤其是像英语这样的鸡肋学科，在生活中，对大多数人来说，都没有实际用处。可以对有兴趣的学生进行专业培养，其他的学生普及一下基础就可以。

文章插图

03
反对者的理由：
基础教育学制12年，这是世界通行的学制。
目前，世界上没有一个国家提出基础教育学制要缩短。以美国为例，实行的也是12年学制，543、633、444都有，现在的主流是444学制，在全国超过了90%。但变来变动，都是在12年学制的范围内。
站在国内来看，我国的12年教育学制，除了上海实行的是543学制，其他地方主要实行633学制，但要说“543和633哪个好”，目前没有结论。
世界通行的，就是最好的？这一点，小编不敢妄下结论，但我知道，
合适的才是最好的。

文章插图

缩短学制，缺乏实证调查的数据支撑。
有专家认为，以合格为标准，目前我国有大量的学校和孩子，即便在现有的12年学制中，也不能完成基本能力和基本知识的学习，而完成得好的依然是相对少数。基于此，目前12年的学制并不长，也不该缩短。
学制的设置，要与人的发展阶段性相吻合，实践证明，12年学制是符合大多数儿童个体发展规律的。至于要解决个别与发展规律不符合的情况，应该调节个人的学习，而不是改变学制。
缩短学制，并不是减负学生负担的最好选择。
孩子们负担过重不是学制本身出了问题，而是教学方法、课程设置、评价体系出了问题。
负担是因人而异的。同样的课堂，有的孩子“吃不饱”，有的孩子“消化不了”。但是，为了让孩子挤进名校，考上名牌，家长不惜时间、金钱让孩子加班加点地超负荷学习。比如：很多学生连汉字都没写好，却要花更多的时间，去学习英语和奥数。这种以功利为目标的教育，才是造成负担的根源所在。
当前，在教育中存在一种“怪相”：
幼儿园学小学的内容，小学学初中的内容
。在全国大多地方，初二的学生几乎就开始学初三的知识，然后用初三一年的时间来复习、考试；高二基本学完高三的内容，又用一年来复试、考试。
如果在初中、高中各缩短一年，情况会怎样呢？结果就是：把初三剪掉了，大家肯定会把初二当做“复习年”；高三砍掉了，高三的复习亦提前到高二。这样一来，学生的负担不会减轻，反而会加重，甚至引发新的问题。

文章插图

缩短学制，既会降低教育质量，也不利于农村教育发展。
如果应试教育的模式不改变，如果高考的指挥棒不调整，就贸然缩短学制，学生会在学习任务重、学习内容多的压力下，过早产生厌学情绪，更不利于学生身心健康。教育不能违背学生的成长规律。在现实中，读研、读博的毕竟是少数，读大学的比例不到50%，而读重点大学的比例更是只有6%左右。因此，与其用缩短学制来缓解劳动力资源短缺，不如用花大力气发展职业教育。
另外，教育不均衡，是当前教育最大的问题之一。农村教育资源欠缺，整体水平不高，许多农村学生虽然也经过了义务教育，但实际上他们的素质并没有达到义务教育水平。甚至由于“控辍保学”措施不到位，致使许多农村学生，没有完成九年义务教育就辍学去打工。在这处情况下，如果再缩短学制，对于农村学生而言，将会造成更多的孩子辍学，从而产生“强者恒强，弱者恒弱”的不公平现象。

文章插图

04
写在后面
究竟哪种学制更好？其实，12年也好，10年也罢，合适的才是最好的。既不能拿70、80年代的教育学制说事，也不能想当然地主观臆测。
只有在反复的实践、验证中存留下来的，才是社会所需要的。
只是，值得思考的是，当前沿用的12年学制，必须改变长期以来的考试评价和人才选拔机制，才能培养出更多的个性化、全面型、综合性的“人才”，而不是一个模板刻出来的“人材”。
当然，如果能推行10年学制，倒是可以将节省下来的2年时间，拿半年搞军训，半年搞劳动生产，半年学社交礼仪，半年学医疗急救。
【 建议|莫言建议：将12年学制缩短为10年！网友：赞成，专家：不合适】关于12年学制改为10年，大家怎么看呢？